Freno a Monsanto en Malvinas Argentinas, Córdoba

La justicia de la provincia de Córdoba, puso freno (por ahora) a la biotecnológica Monsanto (Empresa de la muerte y  que avala el actual gobierno de Cristina Kirchner) para que se abstenga de avanzar en las obras por la construcción de sus instalaciones hasta que no se constate el cumplimiento de lo establecido por la secretaría de ambiente de esa provincia. Igualmente, no son de quedarse quietitos!  Atenti, que con algo saldrán, ya que es una empresa con enorme poder económico, como enorme es también la tendencia humana a la corrupción, siendo  muy fácil para ellos comprar voluntades…

Saludos. N.C.

mons

La resolución dispone que no podrá avanzarse con la etapa operativa hasta que no se cuente con una evaluación de impacto ambiental

La Jueza en lo Civil, Comercial, de Conciliación y Familia de Feria, Claudia Salazar, dispuso una medida cautelar que ordena a la Municipalidad de Malvinas Argentinas que “se abstenga de autorizar a Monsanto Argentina SAIC cualquier obra y/o actividad que implique la puesta en funcionamiento de la etapa operativa de la Planta de Acondicionamiento y/o Secadora de Semillas de Maíz” en el predio ubicado en Ruta 188 A Km 9 ½. Esto, “hasta que no se encuentren cabalmente cumplimentados todos y cada uno de los trámites y requisitos señalados por la Secretaría de Ambiente, así como los dispuestos por el Decreto reglamentario 2131/00 de la Ley Provincial 7343 y, de manera particular, los referidos a la evaluación de impacto ambiental y la resolución correspondiente (arts. 2 y 30 del Decreto 2131/00)”.

La jueza se expidió en la causa promovida por la Fundación Club de Derecho Argentina, aunque no en los términos en que había sido solicitada la medida cautelar por parte de los demandantes, que perseguían que se ordenara la suspensión o paralización de la construcción de la planta misma. En efecto, la magistrada esgrimió que “hasta el momento el Municipio de Malvinas Argentinas sólo ha autorizado las obras civiles que implican la construcción y realización de la primera etapa, por mediar –según lo relacionado por el Municipio en los Considerandos de la Ordenanza 821/13- informe positivo para el comienzo de las mismas por parte de la Secretaría de Ambiente y de Recursos Hídricos”.

Por ello, la jueza esgrimió que, en principio, no habría motivos para ordenar la “paralización de dichas obras, que sólo inciden sobre la construcción de la obra civil y que, en principio, no impactarían sobre el medio ambiente que se pretende proteger, como tampoco implicaría peligro en la demora, ya que no ha mediado habilitación alguna para la etapa operativa de dicha planta (conforme surge de la ordenanza municipal y de los dichos del gerente en la constatación realizada)”. A ello hay que sumar, según la resolución, que, conforme surge de la parte resolutiva de dicha ordenanza, “la firma Monsanto asumirá los costos por las modificaciones eventuales que deba realizar en función del informe final de la Secretaría de Ambiente y demás organismos administrativos; no pudiendo reclamar monto alguno al Municipio por esas adaptaciones”.

Sin embargo, teniendo en cuenta la naturaleza de los derechos en juego, Salazar ponderó que, en el presente caso, “debe primar el principio precautorio, que tiende a evitar o prevenir el riesgo de daños ambientales”. Por eso, teniendo “en cuenta las facultades oficiosas otorgadas por el art. 32 de la Ley General del Ambiente”, consideró “ajustado a derecho dictar, como medida cautelar, que se ordene a la Municipalidad de Malvinas Argentinas que se abstenga de autorizar a Monsanto Argentina cualquier obra y/o actividad que implique la puesta en funcionamiento de la etapa operativa de la Planta de Acondicionamiento y/o Secadora de Semillas de Maíz, hasta que no se encuentren cabalmente cumplimentados todos y cada uno de los trámites y requisitos señalados por la Secretaría de Ambiente y los dispuestos por el Decreto reglamentario 2131/00 de la Ley provincial 7343 y, de manera particular, los referidos a la evaluación de impacto ambiental y la resolución correspondiente (arts. 2 y 30 del Decreto 2131/00)”.

Causa: “Club de Derecho (Fundación Club de Derecho Argentina) Y OTROS c/Municipalidad de Malvinas Argentinas – Amparo (LEY 4915) – (EXPTE Nº 218019/37)”.

Fuente: Justicia Cba.  25 de enero de 2013.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s