IMPORTANTE FALLO DE LA CSJN CONTRA EL MALTRATO ANIMAL

La Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), emitió recientemente jurisprudencia  referida al maltrato animal,  confirmando condena del Tribunal de La Pampa a 11 meses de prisión a “Justo Arancel TOBARES” por infracción de la Ley 14.346, al infligirle actos perversos y de crueldad a una perra vagabunda que llevó a su casa.

Celebramos éste importante fallo judicial y nos pone de buen ánimo sabiendo que algo está cambiando, tanto en los jueces (al no archivar la causa directamente), como en la gente,  al no quedarse  indiferentes y haciendo efectivos los derechos de nuestros hermanos animales ante éste tipo de conductas aberrantes…

Saludos. N.C.

fallo animal

La acción típica por la que fue condenado T., se encuadra en las disposiciones del (artículo 3º inciso 7º, de la Ley 14.346, que se encuentran en relación con el artículo 1º de la citada norma, que indica que será reprimido con prisión de quince días a un año, “el que infligiere malos tratos o hiciere víctima de actos de crueldad a los animales”.

Los hechos por los que el imputado fue llevado a juicio, consistieron en haber llevado a su domicilio a una perra vagabunda y en dicho lugar haber efectuado actos de crueldad con ánimo perverso que le produjo un daño en su zona genital.

La causa se inició tras la denuncia de la parte querellante, a la que unos albañiles que trabajaban en una obra cercana a la casa del imputado, y que alimentaban a la perra, le comunicaron “la condición en que se encontraba el animal”.

En su oportunidad, tanto el fiscal de la causa, Fernando Gabriel Rivarola, como la parte querellante, representada por Ivalú Turnes, habían solicitado que se condene a T., a la pena de un año de prisión de cumplimiento efectivo, teniendo presente los antecedentes con los que contaba el imputado.

Por su parte, la defensa del imputado solicitó la absolución, fundada en la inexistencia de pruebas que ameriten la condena de T., y en la violación del principio de congruencia en la que habría recaído el fiscal en tanto que existió una diferencia de un día respecto de la fecha que ocurrió el delito

En el fallo recaído en la causa “T., J. A. s/ infracción Ley 14.346”, el magistrado rechazó los argumentos, sobre la base de que “esa diferencia de veinticuatro horas, no resulta un elemento esencial en la base fáctica, toda vez que todos los demás elementos que hacen a una correcta determinación del hecho son consistentes y coherentes en los distintos actos procesales de directa incumbencia a la acusación”.

Fuente: Diario Judicial, 27/8/13

ENLACE RELACIONADO:

Donde denunciar maltrato animal en Argentina.

https://nomadecosmico.wordpress.com/2013/04/29/como-y-donde-denunciar-maltrato-animal-en-argentina/

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s