Archivo de la etiqueta: populismo

¡ASÍ ES EL PATÉTICO POPULISMO!

Cortito y contundente discurso de Gloria Álvarez, del Movimiento Cívico de Guatemala, quien afirma…

“El populismo busca desmantelar las instituciones para luego reescribir Constituciones y acomodarlas a los antojos de los líderes corruptos que tenemos en Latinoamérica”

Algunas frases…

“El populismo busca desmantelar las instituciones”

-“Más que de izquierdas y derechas, en la actualidad deberíamos hablar de populismo versus república”

-“El populismo ama tanto a los pobres que los multiplica”

-“El populismo juega con la necesidad de los pueblos para imponer una dictadura”

“En Latinoamérica son pocos los que conocen las atrocidades del régimen chavista”

“El populismo somete a los pueblos bajo la ilusión de que sólo lo material importa a la hora de votar”

-“La admiración por el régimen cubano y el venezolano carece de razón y conocimiento”

-“Desmantelemos al populismo a través de la tecnología”

(N. C.)

RELACIONADO:

http://www.infobae.com/2014/11/02/1606190-el-populismo-usa-chantaje-y-manipulacion-aprovechando-las-necesidades-la-gente

ROBERTO FELETTI, “HAY QUE RADICALIZAR EL POPULISMO”

MEMORIA NÓMADE

(Para NO olvidarnos que esto también sucedió en Argentina)

Contador público y político argentino. Se desempeñó como viceministro de economía de la República Argentina hasta su elección como diputado nacional por el distrito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en las las elecciones generales de 2011, por el Frente Para la Victoria. Proponía RADICALIZAR EL POPULISMO, eso es parte del  “vamos por todo” de los K!  Además, elogia a “patota” Moreno…el pan en 2004 valía $2,35, hoy, casi $20…sin palabras!

(Edición: Mis2Ctvos.)

“Pero que el populismo debe radicalizarse, sí, porque debe ser sustentable. Uno de los problemas del populismo, muchas veces, es que no lograba ser sustentable; porque no lograba apropiarse de factores de renta importantes. Me parece que ahora sí, porque además no tenés freno. Ganada la batalla cultural contra los medios, un triunfo electoral que pueda ser plebiscitario… no hay límite.

ENLACE RELACIONADO:

R. Felleti elogiando la patética gestión de G. Moreno

http://www.lanacion.com.ar/1599085-roberto-feletti-la-estrategia-de-guillermo-para-combatir-la-inflacion-fue-brillante

M. VARGAS LLOSA: “La LENTA MUERTE DEL CHAVISMO”

Los Chavistas están dando manotazos de ahogados, hacen lo imposible con tal de mantenerse como sea en el poder, aún trampeando en los comicios…dado que se han detectado varias irregularidades que dan motivo para hablar de vil fraude electoral por parte del oficialismo.  Mientas, “el ilegítimo”, cómo lo llama H. Capriles a N. Maduro, sigue  obstaculizando y oponiéndose al recuento de voto por voto…eso atenta contra la transparencia en un gobierno que se dice “democrático” formalmente, pero en los hechos sabemos que el populísmo, demagogia y totalitarismo son los atributos descollantes del chavisimo.

Dejo dos enlaces interesantes referidos al FRAUDE mediante voto electrónico...

https://nomadecosmico.wordpress.com/2013/04/20/fraude-electoral-en-venezuela-2013/

https://nomadecosmico.wordpress.com/2013/04/15/fraude-mediante-voto-electronico/

Saludos. N.C.

chavvv

La muerte lenta del chavismo

 Al mismo tiempo que el Gobierno de Nicolás Maduro convertía el Parlamento en un aquelarre de brutalidad, la represión se amplificaba y se detenía a funcionarios por votar a la oposición

Por Mario Vargas LLosa

Una fiera malherida es más peligrosa que una sana pues la rabia y la impotencia le permiten causar grandes destrozos antes de morir. Ese es el caso del chavismo, hoy, luego del tremendo revés que padeció en las elecciones del 14 de abril, en las que, pese a la desproporción de medios y al descarado favoritismo del Consejo Nacional Electoral —cuatro de cuyos cinco rectores son militantes gobiernistas convictos y confesos— el heredero de Chávez, Nicolás Maduro, perdió cerca de 800 mil votos y probablemente sólo pudo superar a duras penas a Henrique Capriles mediante un gigantesco fraude electoral. (La oposición ha documentado más de 3,500 irregularidades en perjuicio suyo durante la votación y el conteo de los votos).

Advertir que “el socialismo del siglo XXI”, como denominó el comandante Hugo Chávez al engendro ideológico que promocionó su régimen, ha comenzado a perder el apoyo popular y que la corrupción, el caos económico, la escasez, la altísima inflación y el aumento de la criminalidad, van vaciando cada día más sus filas y engrosando las de la oposición, y, sobre todo, la evidencia de la incapacidad de Nicolás Maduro para liderar un sistema sacudido por cesuras y rivalidades internas, explica los exabruptos y el nerviosismo que en los últimos días ha llevado a los herederos de Chávez a mostrar la verdadera cara del régimen: su intolerancia, su vocación antidemocrática y sus inclinaciones matonescas y delincuenciales.

Así se explica la emboscada de la que fueron víctimas el martes 30 de abril los diputados de la oposición —miembros de la Mesa de la Unidad Democrática—, en el curso de una sesión que presidía Diosdado Cabello, un ex militar que acompañó a Chávez en su frustrado levantamiento contra el Gobierno de Carlos Andrés Pérez. El Presidente del Congreso comenzó por quitar el derecho de la palabra a los parlamentarios opositores si no reconocían el fraude electoral que entronizó a Maduro e hizo que les cerraran los micros. Cuando los opositores protestaron, levantando una bandera que denunciaba un “Golpe al Parlamento”, los diputados oficialistas y sus guardaespaldas se abalanzaron a golpearlos, con manoplas y patadas que dejaron a varios de ellos, como Julio Borges y María Corina Machado, con heridas y lesiones de bulto. Para evitar que quedara constancia del atropello, las cámaras de la televisión oficial apuntaron oportunamente al techo de la Asamblea. Pero los teléfonos móviles de muchos asistentes filmaron lo ocurrido y el mundo entero ha podido enterarse del salvajismo cometido, así como de las alegres carcajadas con que Diosdado Cabello celebraba que María Corina Machado fuera arrastrada por los cabellos y molida a patadas por los valientes revolucionarios chavistas.

Dos semanas antes, yo había oído a María Corina hablar sobre su país, en la Fundación Libertad, de Rosario, Argentina. Es uno de los discursos políticos más inteligentes y conmovedores que me ha tocado escuchar. Sin asomo de demagogia, con argumentos sólidos y una desenvoltura admirable, describió las condiciones heroicas en que la oposición venezolana se enfrentaba en esa campaña electoral al elefantiásico oficialismo —por cada 5 minutos de televisión de Henrique Capriles, Nicolás Maduro disponía de 17 horas—, la intimidación sistemática, los chantajes y violencias de que eran víctimas en todo el país los opositores reales o supuestos, y el estado calamitoso en que el desgobierno y la anarquía habían puesto a Venezuela luego de catorce años de estatizaciones, expropiaciones, populismo desenfrenado, colectivismo e ineptitud burocrática. Pero en su discurso había también esperanza, un amor contagioso a la libertad, la convicción de que, no importa cuán grandes fueran los sacrificios, la tierra de Bolívar terminaría por recuperar la democracia y la paz en un futuro muy cercano.

Todos quienes la escuchamos aquella mañana quedamos convencidos de que María Corina Machado desempeñaría un papel importante en el futuro de Venezuela, a menos de que la histeria que parece haberse apoderado del régimen chavista, ahora que se siente en pleno proceso de descomposición interna y ante una impopularidad creciente, le organice un accidente, la encarcele o la haga asesinar. Y es lo que puede ocurrirle también a cualquier opositor, empezando por Henrique Capriles, a quien la ministra de Asuntos Penitenciarios acaba de advertirle públicamente que ya tiene listo el calabozo donde pronto irá a parar.

No es mera retórica: el régimen ha comenzado a golpear a diestra y siniestra. Al mismo tiempo que el Gobierno de Maduro convertía el Parlamento en un aquelarre de brutalidad, la represión en la calle se amplificaba, con la detención del general retirado Antonio Rivero y un grupo de oficiales no identificados acusados de conspirar, con las persecuciones a dirigentes universitarios y con expulsiones de sus puestos de trabajo de varios cientos de funcionarios públicos por el delito de haber votado por la oposición en las últimas elecciones. Los ofuscados herederos de Chávez no comprenden que estas medidas abusivas los delatan y en vez de frenar la pérdida de apoyos en la opinión pública sólo aumentarán el repudio popular hacia el Gobierno

Tal vez con lo que está ocurriendo en estos días en Venezuela tomen conciencia los Gobiernos de los países sudamericanos (Unasur) de la ligereza que cometieron apresurándose a legitimar las bochornosas elecciones venezolanas y yendo sus presidentes (con la excepción del de Chile) a dar con su presencia una apariencia de legalidad a la entronización de Nicolás Maduro a la Presidencia de la República. Ya habrán comprobado que el recuento de votos a que se comprometió el heredero de Chávez para obtener su apoyo, fue una mentira flagrante pues el Consejo Nacional Electoral proclamó su triunfo sin efectuar la menor revisión. Y es, sin duda, lo que hará también ahora con el pedido del candidato de la oposición de que se revise todo el proceso electoral impugnado, dado el sinnúmero de violaciones al reglamento que se cometieron durante la votación y el conteo de las actas.

En verdad, nada de esto importa mucho, pues todo ello contribuye a acelerar el desprestigio de un régimen que ha entrado en un proceso de debilitamiento sistemático, algo que sólo puede agravarse en el futuro inmediato, teniendo en cuenta el catastrófico estado de sus finanzas, el deterioro de su economía y el penoso espectáculo que ofrecen sus principales dirigentes cada día, empezando por Nicolás Maduro. Da tristeza el nivel intelectual de ese Gobierno, cuyo jefe de Estado silba, ruge o insulta porque no sabe hablar, cuando uno piensa que se trata del mismo país que dio a un Rómulo Gallegos, a un Arturo Uslar Pietri, a un Vicente Gerbasi y a un Juan Liscano, y, en el campo político, a un Carlos Rangel o un Rómulo Betancourt, un Presidente que propuso a sus colegas latinoamericanos comprometerse a romper las relaciones diplomáticas y comerciales en el acto con cualquier país que fuera víctima de un golpe de Estado (ninguno quiso secundarlo, naturalmente).

Lo que importa es que, después del 14 de abril, ya se ve una luz al final del túnel de la noche autoritaria que inauguró el chavismo. Importantes sectores populares que habían sido seducidos por la retórica torrencial del comandante y sus promesas mesiánicas, van aprendiendo, en la dura realidad cotidiana, lo engañados que estaban, la distancia creciente entre aquel sueño ideológico y la caída de los niveles de vida, la inflación que recorta la capacidad de consumo de los más pobres, el favoritismo político que es una nueva forma de injusticia, la corrupción y los privilegios de la nomenclatura, y la delincuencia común que ha hecho de Caracas la ciudad más insegura del mundo. Como nada de esto puede cambiar, sino para peor, dado el empecinamiento ideológico del Presidente Maduro, formado en las escuelas de cuadros de la Revolución Cubana y que acaba de hacer su visita ritual a La Habana a renovar su fidelidad a la dictadura más longeva del continente americano, asistimos a la declinación de este paréntesis autoritario de casi tres lustros en la historia de ese maltratado país. Sólo hay que esperar que su agonía no traiga más sufrimientos y desgracias de los muchos que han causado ya los desvaríos chavistas al pueblo venezolano.

Fuente: El País, 05/5/13

CALENDARIO 2013 – FERIADOS NACIONALES

feriados-2013

Aquí les dejo el calendario (más vale tarde que nunca!), del país con más feriados en el mundo!. Es parte del “PAN Y CIRCO” que nos acostumbra el gobierno DEMAGÓGICO  y POPULISTA  de CFK

http://www.infobae.com/notas/703144-Argentina-el-pais-con-mas-feriados-del-mundo.html

Saludos. N.C.

MARIO VARGAS LLOSA y la muerte de Hugo Chávez

Mario Vargas LLosa

LA MUERTE DEL CAUDILLO

PIEDRA DE TOQUE.  No hay que dejarse impresionar demasiado por las muchedumbres llorosas que velan los restos de Hugo Chávez. Lo que ocurrirá a partir de ahora en Venezuela es totalmente incierto

El comandante Hugo Chávez Frías pertenecía a la robusta tradición de los caudillos, que, aunque más presente en América Latina que en otras partes, no deja de asomar por doquier, aun en democracias avanzadas, como Francia. Ella revela ese miedo a la libertad que es una herencia del mundo primitivo, anterior a la democracia y al individuo, cuando el hombre era masa todavía y prefería que un semidiós, al que cedía su capacidad de iniciativa y su libre albedrío, tomara todas las decisiones importantes sobre su vida. Cruce de superhombre y bufón, el caudillo hace y deshace a su antojo, inspirado por Dios o por una ideología en la que casi siempre se confunden el socialismo y el fascismo —dos formas de estatismo y colectivismo— y se comunica directamente con su pueblo, a través de la demagogia, la retórica y espectáculos multitudinarios y pasionales de entraña mágico-religiosa.

Su popularidad suele ser enorme, irracional, pero también efímera, y el balance de su gestión infaliblemente catastrófica. No hay que dejarse impresionar demasiado por las muchedumbres llorosas que velan los restos de Hugo Chávez; son las mismas que se estremecían de dolor y desamparo por la muerte de Perón, de Franco, de Stalin, de Trujillo, y las que mañana acompañarán al sepulcro a Fidel Castro. Los caudillos no dejan herederos y lo que ocurrirá a partir de ahora en Venezuela es totalmente incierto. Nadie, entre la gente de su entorno, y desde luego en ningún caso Nicolás Maduro, el discreto apparatchik al que designó su sucesor, está en condiciones de aglutinar y mantener unida a esa coalición de facciones, individuos e intereses encontrados que representan el chavismo, ni de mantener el entusiasmo y la fe que el difunto comandante despertaba con su torrencial energía entre las masas de Venezuela.

Pero una cosa sí es segura: ese híbrido ideológico que Hugo Chávez maquinó, llamado la revolución bolivariana o el socialismo del siglo XXI comenzó ya a descomponerse y desaparecerá más pronto o más tarde, derrotado por la realidad concreta, la de una Venezuela, el país potencialmente más rico del mundo, al que las políticas del caudillo dejan empobrecido, fracturado y enconado, con la inflación, la criminalidad y la corrupción más altas del continente, un déficit fiscal que araña el 18% del PIB y las instituciones —las empresas públicas, la justicia, la prensa, el poder electoral, las fuerzas armadas— semidestruidas por el autoritarismo, la intimidación y la obsecuencia.

El híbrido del socialismo del siglo XXI ya comenzó a descomponerse y terminará por desaparecer
La muerte de Chávez, además, pone un signo de interrogación sobre esa política de intervencionismo en el resto del continente latinoamericano al que, en un sueño megalómano característico de los caudillos, el comandante difunto se proponía volver socialista y bolivariano a golpes de chequera. ¿Seguirá ese fantástico dispendio de los petrodólares venezolanos que han hecho sobrevivir a Cuba con los cien mil barriles diarios que Chávez poco menos que regalaba a su mentor e ídolo Fidel Castro? ¿Y los subsidios y/o compras de deuda a 19 países, incluidos sus vasallos ideológicos como el boliviano Evo Morales, el nicaragüense Daniel Ortega, a las FARC colombianas y a los innumerables partidos, grupos y grupúsculos que a lo largo y ancho de América Latina pugnan por imponer la revolución marxista? El pueblo venezolano parecía aceptar este fantástico despilfarro contagiado por el optimismo de su caudillo; pero dudo que ni el más fanático de los chavistas crea ahora que Nicolás Maduro pueda llegar a ser el próximo Simón Bolívar. Ese sueño y sus subproductos, como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), que integran Bolivia, Cuba, Ecuador, Dominica, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas y Antigua y Barbuda, bajo la dirección de Venezuela, son ya cadáveres insepultos.

En los catorce años que Chávez gobernó Venezuela, el barril de petróleo multiplicó unas siete veces su valor, lo que hizo de ese país, potencialmente, uno de los más prósperos del globo. Sin embargo, la reducción de la pobreza en ese período ha sido menor en él que, digamos, las de Chile y Perú en el mismo periodo. En tanto que la expropiación y nacionalización de más de un millar de empresas privadas, entre ellas de tres millones y medio de hectáreas de haciendas agrícolas y ganaderas, no desapareció a los odiados ricos sino creó, mediante el privilegio y los tráficos, una verdadera legión de nuevos ricos improductivos que, en vez de hacer progresar al país, han contribuido a hundirlo en el mercantilismo, el rentismo y todas las demás formas degradadas del capitalismo de Estado.

Chávez no estatizó toda la economía, a la manera de Cuba, y nunca acabó de cerrar todos los espacios para la disidencia y la crítica, aunque su política represiva contra la prensa independiente y los opositores los redujo a su mínima expresión. Su prontuario en lo que respecta a los atropellos contra los derechos humanos es enorme, como lo ha recordado con motivo de su fallecimiento una organización tan objetiva y respetable como Human Rights Watch. Es verdad que celebró varias consultas electorales y que, por lo menos algunas de ellas, como la última, las ganó limpiamente, si la limpieza de una consulta se mide sólo por el respeto a los votos emitidos, y no se tiene en cuenta el contexto político y social en que aquella se celebra, y en la que la desproporción de medios con que el gobierno y la oposición cuentan es tal que ésta corre de entrada con una desventaja descomunal.

Pero, en última instancia, que haya en Venezuela una oposición al chavismo que en la elección del año pasado casi obtuvo los seis millones y medio de votos es algo que se debe, más que a la tolerancia de Chávez, a la gallardía y la convicción de tantos venezolanos, que nunca se dejaron intimidar por la coerción y las presiones del régimen, y que, en estos catorce años, mantuvieron viva la lucidez y la vocación democrática, sin dejarse arrollar por la pasión gregaria y la abdicación del espíritu crítico que fomenta el caudillismo.

Ni el más fanático de los chavistas cree ahora que Maduro pueda ser el nuevo Simón Bolívar
No sin tropiezos, esa oposición, en la que se hallan representadas todas las variantes ideológicas de la derecha a la izquierda democrática de Venezuela, está unida. Y tiene ahora una oportunidad extraordinaria para convencer al pueblo venezolano de que la verdadera salida para los enormes problemas que enfrenta no es perseverar en el error populista y revolucionario que encarnaba Chávez, sino en la opción democrática, es decir, en el único sistema que ha sido capaz de conciliar la libertad, la legalidad y el progreso, creando oportunidades para todos en un régimen de coexistencia y de paz.

Ni Chávez ni caudillo alguno son posibles sin un clima de escepticismo y de disgusto con la democracia como el que llegó a vivir Venezuela cuando, el 4 de febrero de 1992, el comandante Chávez intentó el golpe de Estado contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez, golpe que fue derrotado por un Ejército constitucionalista y que envió a Chávez a la cárcel de donde, dos años después, en un gesto irresponsable que costaría carísimo a su pueblo, el presidente Rafael Caldera lo sacó amnistiándolo. Esa democracia imperfecta, derrochadora y bastante corrompida había frustrado profundamente a los venezolanos, que, por eso, abrieron su corazón a los cantos de sirena del militar golpista, algo que ha ocurrido, por desgracia, muchas veces en América Latina.

Cuando el impacto emocional de su muerte se atenúe, la gran tarea de la alianza opositora que preside Henrique Capriles está en persuadir a ese pueblo de que la democracia futura de Venezuela se habrá sacudido de esas taras que la hundieron, y habrá aprovechado la lección para depurarse de los tráficos mercantilistas, el rentismo, los privilegios y los derroches que la debilitaron y volvieron tan impopular. Y que la democracia del futuro acabará con los abusos del poder, restableciendo la legalidad, restaurando la independencia del Poder Judicial que el chavismo aniquiló, acabando con esa burocracia política elefantiásica que ha llevado a la ruina a las empresas públicas, creando un clima estimulante para la creación de la riqueza en el que los empresarios y las empresas puedan trabajar y los inversores invertir, de modo que regresen a Venezuela los capitales que huyeron y la libertad vuelva a ser el santo y seña de la vida política, social y cultural del país del que hace dos siglos salieron tantos miles de hombres a derramar su sangre por la independencia de América Latina.

Por  M. Vargas LLosa, El País, 10-3-2913

Sabias palabras de Arturo Illia

iiiMuy acertadas las palabras del ex presidente Arturo Illia, ejemplo de honestidad y humildad (sería como el “Pepe Mujica” de la época) derrocado por intolerantes y antidemocráticos…

Y ahora, en ésta tarde…oooootra vez está CFK usando la cadena (Kondena) nacional para fines propagandísticos partidarios ( a ver con que nos sale ahora!)…estamos en el horno con tanto “verso” y poca acción…sólo se ve desde su patético  gobierno medidas populistas y demagógicas…así estamos

Saludos. N.C.

Sobre el “periodismo militante”

Goza de credibilidad  el “periodismo – militante?. Considero que es excluyente… se es uno u otro…al  momento de ser militante dejás la objetividad de lado. Por caso, el del programa propagandístico (y pseudo periodístico) ultra K  6, 7, 8.  Yo no sé como no se les cae la cara de verguenza a esas personas que dicen ser periodistas…que queda para aquellos que en EE UU destaparon “la ollita” del caso “Watergate” que derivó en la caída de Nixon!, o de tantos periodistas Argentinos (y del mundo) que dieron su vida en el cumplimiento del deber, en la búsqueda de  la verdad y realizando investigaciones que sirvieron para destapar otras tantas “ollitas”.

Me choca bastante, además,  ver  que se destinan fondos públicos  para éste tipo de “movidas” demagógicas de adoctrinamiento partidario K  amparadas por la ley de medios y financiadas por el Mtrio. Trabajo de la Nación, con fines  populistas y clientelistas!. También es chocante  el hecho de ver a esos pseudo periodistas mercenarios de la TV pública que se mofan por el sólo hecho de hacerlo…para irritar, denostar, ningunear, y/o atacar a todo  quien piense distinto del gobierno autoritario de CFK y que se tilda de democrático…a veces su sarcasmo le juega en contra (ver el siguiente enlace)

https://nomadecosmico.wordpress.com/2013/01/17/memoria-nomade-papelon-de-678/

Saludos. N.C.

678

FORMAN “PERIODISTAS MILITANTES” EN UNA ESCUELA FINANCIADA POR EL MINISTERIO DE TRABAJO 

Se abre la puerta del local y una enorme bandera con la insignia de la Corriente Peronista-Descamisados ofrece la bienvenida. Cualquiera pensaría que se está dentro de una típica unidad básica del kirchnerismo, con sus paredes rebosantes de afiches de Cristina, de Néstor Kirchner y del peronismo. Pero no: se trata, más bien, de una de las escuelas que financia el Ministerio de Trabajo para formar periodistas, aunque no de cualquier clase, sino “periodistas militantes”.

Esta Escuela Popular de Medios Comunitarios desarrolla sus cursos en la mutual Homero Manzi, ubicada en pleno corazón de Boedo, aunque también tiene sedes en La Matanza y en Córdoba. Amparada por la ley de medios que fogoneó el Gobierno, la consigna de la escuela es formar profesionales capaces de militar por un “nuevo paradigma en la comunicación” que se contraponga al que, a su juicio, imponen los actuales monopolios mediáticos.

“La existencia de nuevos espacios, nuevas radios, nuevos canales de televisión no garantiza la posibilidad real de constituir ámbitos de libre expresión [.]. Sólo la educación abrazada a estos espacios dará las herramientas necesarias para construir una comunicación plural que más temprano que tarde dejará de ser alternativa para disputarles a los monopolios y empresas comunicacionales el derecho arrogado a marcar la agenda”, publica esta escuela en su página en Facebook.

La diputada Patricia Bullrich (Unión por Todos-Capital), quien presentó un pedido de informes al Ministerio de Trabajo sobre el tema, criticó que se destinen fondos públicos para la formación de profesionales en un lugar que, a todas luces, demuestra ser un local kirchnerista. Advirtió que, merced al convenio firmado con el ministro Carlos Tomada, los jóvenes desocupados que allí asisten a formarse resultan beneficiarios del programa “Jóvenes con más y mejor trabajo”, con un ingreso mensual de alrededor de 450 pesos.

“La presunción de brindar a estos jóvenes herramientas para la reinserción educativa y laboral se ve condicionada por el compromiso de asistir a un espacio con una abierta pertenencia partidaria -sostuvo Bullrich en su proyecto-. Resulta espurio que el dinero de programas estatales, que deberían tener una llegada plural, se vuelque a entidades afines al Gobierno.”

Directivos de la escuela rechazaron de plano que el objetivo de la escuela sea formar profesionales kirchneristas. “En nuestro plantel de docentes prácticamente no hay militantes K, como tampoco en los alumnos”, insistieron, en diálogo con la nacion. Explicaron, además, que buena parte de las materias que allí se imparten son “de carácter técnico” y que el principal objetivo de la institución es formar profesionales en radio y televisión -el curso gráfico se imparte en Córdoba- bajo un nuevo paradigma de comunicación.

El secretario académico de la escuela, Fernando Borroni -confeso militante de la Corriente Peronista- se explaya sobre el concepto. “Me enorgullece hacer un periodismo militante, pero no una militancia desde un lugar político determinado, sino una militancia por una comunicación popular -dijo, en una entrevista publicada en la Web-. Durante muchos años la noticia ha sido un instrumento de convencimiento, generaba climas sociales. Los grandes monopolios no son medios, se constituyeron en un fin. No les importa lo que opine y viva la gente; sólo responden a intereses empresariales.”

Borroni es uno de los conductores de la flamante radio de la escuela, Radio H, también financiada por el Estado. El conductor no disimula su kirchnerismo; una de sus últimas editoriales tuvo como curioso título “Los 10 mandamientos del lado Magnetto de la vida”, en referencia al CEO del grupo Clarín, y fustigó allí a los críticos del uso de la cadena nacional por parte de la presidenta Cristina Kirchner o los talleres de La Cámpora en las escuelas.
Los directivos de la mutual -que dirige Lorena Pokoik- y de la escuela no quisieron recibir a la nacion para recorrer las instalaciones y hablar con alumnos y docentes. “Después tergiversan todo”, acusaron.

Nuevo paradigma
La formación de periodistas según el relato oficial

$ 450
Es la suma mensual que cobran jóvenes desocupados del programa Más y Mejor Trabajo que asisten al curso de formación de periodistas. La diputada Patricia Bullrich cuestionó “que se use dinero de programas estatales, que deberían tener una llegada plural, para entidades con ideología afín al Gobierno”.

Furente: La Nación

Cómo anular a una persona

anular persona

Adhiero lo manifestado en éste esclarecedor artículo. Los gobiernos demagogos, populistas y que tienden al despotismo como el que actualmente padecemos con CFK, apuntan directamente a anular a la persona mediante planes sociales, asistenciales (que ya son de carácter permanente en vez de transitorios), al sólo efecto de dominarlos mejor, y de apoco  transformarlos en esclavos políticos, rehenes de un sistema perverso y clientelísta que les crea la imperiosa necesidad de un “papá Estado” omnipresente. Eso los hace “nivelar para abajo” en vez de tender a la superación humana, con el relato falaz de ayudar a los pobres y desprotegidos, (utilizándolos, para obtener réditos políticos, justificar gastos varios y apropiaciones de las distintas cajas previsionales para cubrir los mismos)…éste es precisamente uno de los tantos motivos por el cual estoy en contra del modelo “nacional y popular K”.

Saludos. N.C.

Mario Vargas LLosa – “Si, lloro por ti Argentina”

Duele leer esto, pero es la realidad y comparto sus palabras…(N.C)

mario_vargas_llosa

SI, LLORO POR TI ARGENTINA

Argentina, un país que era democrático cuando tres cuartas partes de Europa no lo eran, un país que era uno de los más prósperos de la Tierra cuando América Latina era un continente de hambrientos, de atrasados.

El primer país del mundo que acabó con el analfabetismo no fue Estados
Unidos, no fue Francia, fue la Argentina con un sistema educativo que era un ejemplo para todo el mundo. Ese país que era un país de vanguardia. ¿Cómo puede ser que sea el país empobrecido, caótico, subdesarrollado que es hoy? ¿Qué pasó? ¿Alguien lo invadió? ¿Estuvieron enfrascados en alguna guerra terrible?.

No, los argentinos se hicieron eso ellos mismos. Los argentinos eligieron a
lo largo de medio siglo las peores opciones.

Eso es. El  peronismo es elegir el error, es el partido de los resentidos más aberrantes, llenos de odio, de rencores viscerales, fascistas, enfermos de rabia inexplicable hacia todo lo bueno que sea diferente a su manera radical y fanática de ver las cosas, son por lo general incultos, ignorantes mediocres de mediocres!. El peronismo es perseverar en el error a pesar de manera masoquista, enfermiza, en las catástrofes que se le han ido sucediendo en la historia moderna del país.

¿Como se entiende eso? Un país con gentes cultas, absolutamente
privilegiado, una minoría de habitantes en un enorme territorio que
concentra todos los recursos naturales. ¿Por qué no son el primer país de la
Tierra? ¿Por qué no tienen el mismo nivel de vida que Suecia, que Suiza?.

Porque los argentinos no han querido. Han querido en cambio ser pobres. Seguir a “caudillos” de pacotilla, “salvadores” de porquería, locos, desquiciados por su mismo odio a todo lo que sea diferente a su locura. Han querido vivir bajo dictaduras, han querido vivir dentro del mercantilismo más espantoso. Hay en esto una responsabilidad del pueblo argentino.

Para mí es espantoso lo que ha ocurrido en Argentina. La primera vez que
fui allí quedé maravillado. Un país de clases medias, donde no había pobres
en el sentido latinoamericano de la pobreza. ¿Cómo pudo llegar a la
presidencia una pareja tan diabólica, manipuladora, populistas en grado extremo, corruptos de calle como los Kirchner gobernando ese país?. Al menos ya uno no está!. Esperemos que la que queda no pueda seguir hundiendo a ese otrora gran país argentino!.

Sin embargo, a juzgar por sus diabólicas relaciones estrechísimas con el
desquiciado, paria, bestia troglodita, de la extinta y queridísima República
de Venezuela, todo parece indicar que ahora “Cristinita” se apegará aún más a ese escoria, aprendiz de dictadorzuelo, quien ya bastante le ha financiado su mandato a costa del noble pero incomprensiblemente inerte pueblo Venezolano. ¡Qué degradación política, qué degradación intelectual!
Argentina y Venezuela, dos países extraordinarios vueltos pedazos por una sarta de demoniacos desquiciados!!!
Por eso me pregunto ¿Cómo es eso posible?

Mario Vargas Llosa
(Madrid , España)
19 de julio 2012

Interesantísima entrevista al sociólogo Juan José Sebreli

Interesantísima  entrevista al sociólogo Juan José Sebreli, quien manifiesta (y comparto sus apreciaciones…veo que hay unos cuantos que  piensan/amos de manera similar) que no la ve a CFK haciendo el traspaso de la Banda Presidencial (en realidad, debería entregarse junto con toda la “banda de ladrones  K” para ser juzgados!) y en cuanto a la preocupación por el accionar de  los grupos violentos (terroristas) como “Vatayón”, ” Tupac Amaru” y los energúmenos de “La Cámpora”. Cómo ven, “la Cristi” lo hizo!…reinstaló el terrorismo en el país…OJO con esto!

Saludos. N.C.

sebrerli

“EL KIRCHNERISMO PACTARÍA CON SCIOLI PARA NO IR PRESO”

Juan José Sebreli, considera que si Cristina no puede seguir en el poder, Scioli sería el candidato que le podría garantizar la impunidad. Le preocupa el sistema de partidos.

Polémico y antipopulista hasta la médula, Juan José Sebreli es uno de los intelectuales argentinos que habla sin tapujos y no le teme al poder. Caracteriza al kirchnerismo como un “neopopulismo”, pero también cuestiona la falta de propuestas en la oposición y advierte que el sistema de partidos está en crisis. Dice que Cristina y su “grupo de fanáticos” van a pelear hasta el final para no dejar el poder. Pero cree que si el kirchnerismo no puede seguir, “pactarían con (Daniel) Scioli, para no ir presos”. 

–En su último libro “El malestar de la política”, usted habla de redefinir los términos políticos para aclarar confusiones. En ese marco, ¿cómo encuadra ideológicamente a este Gobierno?.

–Lo califico como un neopopulismo, lo cual nos remite a la definición de populismo y las similitudes y diferencias que tiene con el cesarismo o bonapartismo, con el fascismo, con las dictaduras tradicionales y con los autoritarismos. Creo que el origen de los gobiernos populistas en América Latina, Asia y África surge de regímenes europeos del siglo XIX, que Carlos Marx llamó bonapartismo, y Max Weber, cesarismo plebiscitado. La característica de estos sistemas es que son contrarios al sistema democrático. El otro elemento típico de estos sistemas es la creación de un enemigo; no se reconocen adversarios políticos sino enemigos a los que hay tratar de abolir.

–El Gobierno pareciera tener varios enemigos…

–Tiene muchos enemigos y todos se aglutinarían bajo la forma, según los términos usados por el populismo, de la oligarquía y el imperialismo. En el neopopulismo latinoamericano, por caso el chavismo y el kirchnerismo y, aun en el populismo clásico de Juan Perón, hay un relato que es lo que atrae a la gente, donde los problemas más complejos están simplificados en algunas fórmulas. Es un relato de tipo épico; una lucha contra los enemigos. Es un relato que no tiene nada que ver con los hechos reales. Actualmente, una de las principales bases del relato sería terminar con la desigualdad y la pobreza. Sin embargo, vemos que ha aumentado el número de villas miserias, que la gente duerme en la calle como no pasó casi nunca, salvo en el 2001. Y la INFLACION, indudablemente, que es lo que más contribuye a la miseria y a la desigualdad.
–Relativizar la inflación ¿forma parte de ese relato?

–En ese relato épico, del bien y el mal, los elementos que son complicados directamente son silenciados. No se habla ni se discute sobre eso. La inseguridad, la inflación, el enriquecimiento ilícito de los funcionarios, todo eso queda en el silencio.

–Si Cristina no puede llegar a la re-reelección ¿quién puede ser su sucesor en el peronismo? ¿Daniel Scioli?

–Hacer predicciones en un país tan inestable, donde no se puede saber que va a pasar el mes que viene, es muy difícil. Pero creo que Cristina y su grupo de fanáticos, La Cámpora, y una serie de organizaciones, algunas de ellas armadas, como los “Vatayones militantes” o Tupac Amaru, van a luchar hasta el final. No me la imagino a Cristina entregando la banda presidencial a otro presidente. Van a hacer todo lo posible por seguir; es gente que no tiene demasiados escrúpulos ni límites para nada. Pero en el caso de que la poca sensatez que les queda los lleve a aceptar la trasmisión del mando a otro candidato electo, creo que el que más le resultaría funcional sería Scioli. Pactarían con Scioli para no ir presos. El problema es que si el grupo gobernante pierde el poder, la alternativa es la cárcel. En cambio, con alguien que pacte con ellos seguramente habrá un corrupto emblemático que irá preso, un chivo expiatorio, como ocurrió con el menemismo con el caso de María Julia Alsogaray. Uno o dos serán sacrificados y el resto gozarán de sus enormes fortunas y esperarán cuatro años para ver si pueden volver a presentarse.

–¿Qué opina de la ley de medios?

–Estoy en contra de los monopolios, pero el peor es el del Estado. En otro contexto hasta uno podría estar a favor, pero en este, cuyo único objetivo es que el Gobierno pueda controlar todos los medios de comunicación, me parece nefasta.

Neo-populismo

“En el neopopulismo latinoamericano, por caso el chavismo y el kirchnerismo y, aun en el populismo clásico de Juan Perón, hay un relato que es lo que atrae a la gente, donde los problemas más complejos están simplificados en algunas fórmulas”.

El relato épico

“Los elementos que son complicados, directamente son silenciados. No se habla ni se discute sobre eso. La inseguridad, la inflación, el enriquecimiento ilícito de los funcionarios, todo eso queda en el silencio.”.

“La veo muy mal a la oposición”

Oposición sin propuestas Elisa Carrió. “Los que realmente tienen un programa alternativo –aunque no tengo la seguridad que puedan hacer un buen Gobierno–, como “Lilita” Carrió, tienen escasísimas posibilidades”.
Hermes Binner y Ricardo Alfonsín. “Entre los que tienen posibilidades está el radicalismo predominante, porque hay muchas líneas, y Binner. El modelo económico que tienen ambos partidos es de populismo moderado, más democrático y menos corrupto. Pero la línea económica va a ser la misma. Me baso tanto en las declaraciones que hicieron Ricardo Alfonsín y Binner. Sería un cambio mejor, porque amenguará la ola de delincuencia, se respetará más a las instituciones, pero a la larga van a fracasar. Porque lo que nos lleva al fracaso es el modelo económico populista, inflacionario, mercado-internista contra el mercado exterior, que es lo que hace rica a las naciones”.
Neoliberalismo. “No soy un neoliberal puro y no creo que el Estado deba desaparecer si no, por el contrario, controlar el funcionamiento de las empresas, pero desde afuera. El kirchnerismo quiere sustituir el mercado por el Estado”.
Mauricio Macri. “A Macri no lo descarto, pero primero está la duda de que pueda llegar. La Capital la va a ganar, seguramente, y quizá Santa Fe, pero en el resto del país no sé si tiene chances. Macri no tiene un partido, el suyo es muy pequeño, va a necesitar hacer una alianza con el peronismo de derecha, lo cual no creo que sea algo positivo”.

Fuente: La Voz, 21/01/2013

LA NEFASTA INFLUENCIA DE E. LACLAU EN CRISTINA KIRCHNER

Lacl

MEMORIA NOMADE

ERNESTO LACLAU, filósofo y politólogo posmarxista y reivindicador del populismo, quien afirma que la política se construye a partir de una EFICAZ DIVISON DE LA SOCIEDAD EN DOS BANDOS…para él “democratizar” es PONER TODO EN CONFLICTO!

Se relaciona a su vez con lo que posteé precedentenente referido al concepto AMIGO ENEMIGO del nazi Carl Schmitt, otra notable influencia en los K que llevaron/van a la práctica!. Así estamos…

Saludos N.C.